【價值中國網(wǎng) 2013年08月15日】
【導讀】改革思路需要調(diào)整一下，應該是基層創(chuàng)新和頂層的總結與推廣相結合，而不單純依靠頂層設計。
金融不能淪為政策工具
好在2000年前后搞了銀行改革，否則的話，銀行體系無法承受“4萬億”和“4萬億2.0”的重壓。
過去我們一直強調(diào)政企分家、政金分家，但實際發(fā)生的與之相反，政府、金融機構和企業(yè)在國進民退大趨勢下越走越近。以“4萬億”為代表的財政刺激政策大部分都貨幣化了，真正的財政投入不到2萬億，政府和國企的投資項目主要靠銀行貸款，由金融機構出錢。在拉動內(nèi)需以及產(chǎn)業(yè)政策的強力影響下，金融機構的獨立性受到侵蝕，獨立評估風險和收益的能力、根據(jù)風險和收益的平衡選擇項目的能力不斷降低，為政府的拉動內(nèi)需和扶持重點產(chǎn)業(yè)服務，金融機構再次淪為政策工具。
不僅是信貸、保險、資本市場，貨幣政策實際上也以穩(wěn)增長為唯一目標。貨幣政策目標的官方表述雖然是多重訴求，例如穩(wěn)增長、調(diào)結構等等，其實大家心里都明白，最硬的指標還是GDP增長，而且貨幣供應作為總量政策，不具備調(diào)整結構的作用，結果就是為了保增長而繼續(xù)發(fā)鈔。
為了保增長，2009年前后的貨幣政策說是適度松寬，哪里是適度？分明是極度松寬，極度松寬的貨幣政策所帶來的危害不僅是長時間的通脹壓力，現(xiàn)在大家在菜市場、在超市里感覺到的通脹，和公布的CPI數(shù)據(jù)有不小的出入。更嚴峻的挑戰(zhàn)是，由于長時間的低利率政策，造成了市場資金成本的扭曲，直接助長了一大批低效甚至無效的項目上馬，這為中國經(jīng)濟埋下了很大的隱患。
第一次貨幣和信貸的極度放松在2009、2010年，第二次放松就是民間盛傳的“4萬億2.0”版。從2012年下半年開始，金融而不是財政，再次充當了主要的資金供應渠道。如果我們回顧一下社會融資總量對GDP的比率，2012年只比高峰期的2009年略低一點，當然，這一次主要是通過資本市場直接融資，而不是銀行貸款。
自金融危機以來，金融體系的發(fā)展，我個人認為是處于一種倒退狀態(tài)，結果造成整個金融系統(tǒng)風險的上升。2000年前后我們花了那么大的力量進行銀行改革，這個成果在這幾年中基本消耗殆盡�，F(xiàn)在回過頭來想一下都后怕，幸好2000年前后搞了銀行改革，否則銀行體系無法承受“4萬億”和“4萬億2.0”的重壓。
首先要把壞賬規(guī)模搞清楚
我不認為中國會出現(xiàn)歐洲那樣的債務危機。
金融倒退給本屆政府帶來了巨大的挑戰(zhàn)，如果要推進新的金融改革的話，首先要處理的便是歷史遺留問題，具體而言就是金融體系中的壞賬。壞賬雖然眼下看不到，但歷史經(jīng)驗告訴我們，每一輪投資高峰之后，都會有大量的銀行壞賬出現(xiàn)，沒有一次例外。
上一次的大量壞賬是1993、1994年投資高峰中形成的，拖延到了1990年代末，實在拖不過去了，中央領導同志講：一想起銀行壞賬，晚上都睡不著覺。所以在2000年前后我們搞了銀行改革，清理銀行壞賬，充實資本金，國家補一部分，央行拿一部分，國有銀行上市，社會融資解決一部分。這次拉動內(nèi)需的投資狂潮之后，可以想象，必然產(chǎn)生大量的銀行壞賬，本屆政府必須要處理這個問題，拖延、應付是過不了這一關的。
壞賬什么時候開始顯現(xiàn)？有兩個可能的觸發(fā)因素，一個是經(jīng)濟增長繼續(xù)放緩，企業(yè)經(jīng)營狀況惡化，現(xiàn)金流緊張，還款困難，壞賬就冒出來了。實際上2012年的上半年已露端倪，但是2012年下半年的再度松寬把這個問題暫時掩蓋了。第二個觸發(fā)因素是房地產(chǎn)市場的調(diào)整，以及和房地產(chǎn)關聯(lián)度非常高的地方財政�，F(xiàn)在我們的政策相互矛盾，竭盡所能地打壓房地產(chǎn)市場，但如果打壓政策奏效，對金融體系意味著什么？如果房地產(chǎn)市場真的崩盤了，地方財政承擔得了嗎？
執(zhí)行“4萬億”政策以來，地方政府到底借了多少債，誰也說不清楚，目前披露的官方數(shù)據(jù)只有一個，那就是2010年底出自國家審計署的數(shù)據(jù)，是10萬億。但歷史經(jīng)驗證明，這只是一個下限。我本人在下邊做調(diào)研時，非常關注這個問題，碰到地方政府的財政官員，總要了解他們到借了多少債，到現(xiàn)在為止也找不到準確的數(shù)字。粗略的印象，在經(jīng)濟和財政狀況較好的東南沿海，地方政府的負債大概是兩倍于全年的財政收入。如果按兩倍計算，2012年各級政府的財政總收入大約10萬億，10萬億乘以2就是20萬億，那就是國家審計署數(shù)字的兩倍。最近看到一個半官方數(shù)字，是前財政部長項懷誠在博鰲論壇上給出的：政府負債30萬億。國外有研究機構估計，各級政府負債加總有可能高達GDP的100%，這個估計不是很離譜。2012年GDP50萬億，如果政府負債是項部長所說的30萬億，那就達到GDP的60%-70%了。別忘了，還要包括或有負債，也就是地方政府擔保的負債。
很多地方政府的債務用土地抵押，房地產(chǎn)市場一旦垮下來，土地賣不出價了，怎么還債呢？政府還不了的債不就是銀行的壞賬嗎？現(xiàn)在金融機構看到土地抵押和政府擔保就放貸，認為是優(yōu)良資產(chǎn)，有沒有想過，誰來擔保地價和地方財政呢？所以我們說，金融的系統(tǒng)風險在上升。
最近記者問新上任的財長，地方政府有沒有可能發(fā)生債務危機。他說先要調(diào)查，了解清楚現(xiàn)在地方政府的債務規(guī)模到底有多大。這是很務實的態(tài)度，先搞清問題，再想辦法解決。政府借了多少錢，違約的風險有多大，為了避免違約，需要多少資源投入。所以新一屆中央政府在談金融改革前，一定要做的事就是清理壞賬。也許我把問題看得太嚴重了，希望沒有這么嚴重，但真不可掉以輕心，先把問題的規(guī)模和性質搞搞清楚。
債務不可怕，可怕的是借錢投了沒有效益的項目，“4萬億”和“4萬億2.0”的項目有沒有效益？看看高鐵、城市地鐵、機場、光伏、鋼鐵、有色金屬、海運，沒有理由感到樂觀。
壞賬現(xiàn)在從金融機構的報表上還看不出來，因為“發(fā)明”了各種各樣的做賬方法，不是直接改數(shù)字，而是找“影子銀行”、“影子金融機構”，聯(lián)手操作。一筆貸款到期，債務人沒錢還，監(jiān)管規(guī)定不準展期，眼看要變成壞賬，但臨近年底，銀行有KPI考核，壞賬超標拿不到獎金。于是找個中間機構，做個高息的過橋貸款，還了銀行的錢，明年開春銀行再放款給這客戶，還中間機構的錢，壞賬就這樣被掩蓋起來。報表上的數(shù)字你敢信嗎？我是不敢。
即使政府負債已經(jīng)達到了很高的地步，起碼30萬億，像項部長講的，或者高達GDP的100%——50萬億，我也不認為中國會出現(xiàn)歐洲那樣的債務危機。政府負了很多債，它也有很多資產(chǎn)，不行就變賣資產(chǎn)吧，反正政府也經(jīng)營不好這些資產(chǎn)。但是這一次變賣資產(chǎn)會比較難，經(jīng)濟下行時的資產(chǎn)價格可不比繁榮期，打對折、腰斬很正常，而且這些年國進民退，民間敢不敢買也是個問題，搞不好扣上“侵吞國有資產(chǎn)”的帽子，既有政治風險，也有法律風險。
頂層放開+基層創(chuàng)新
不靠頂層設計，頂層放開就行了，中國的經(jīng)濟改革從來都是先由基層創(chuàng)新開始。
清理壞賬之后，第二件事是金融的市場化改革。近年來逐漸擴大債券市場的方向是正確的，提高直接融資的比重。但是這里有一個問題，就是在擴大直接融資的同時，要強化預算約束，我們現(xiàn)在只提擴大直接融資，不提強化預算約束，一旦市場上出現(xiàn)違約，到頭來又是政府兜底，這樣的債券市場是沒有用的。如果政府兜底，市場的定價機制和懲罰機制就全被破壞掉了。你必須要讓投資者為他的錯誤決策付出代價，必須要用破產(chǎn)懲罰債務人，市場的定價機制和約束機制才能夠發(fā)揮有效作用。要允許債務違約，這個市場就不會起到設想的作用。要嚴禁政府兜底，特別是為國企兜底，嚴禁違約時由政府埋單，否則擴大市場也沒用。
關于證券市場，我認為應該繼續(xù)上一屆證監(jiān)會主席所推進的市場化改革方向，減少審批。上屆主席上臺伊始就放出一句話，IPO能不能不審呢？當然不必審，但后來就無聲無息了。要放松對證券市場的管制，監(jiān)管以信息披露為核心，而不是具體的管理。新主席說要保持政策的連續(xù)性，這是令人鼓舞的。
對于PE（私人股權投資）、VC（風險投資）基金，同樣也要減少管制。實際上，PE不需要監(jiān)管，PE是私對私的事，你管得著嗎？管的目的說穿了就是為了雁過拔毛，為尋租創(chuàng)造機會。銀行也是同樣，民營銀行你管那么多干什么？他自己掏錢辦銀行，風險意識比你強多了，你沒必要管那么嚴。
頂層少管，少設計，因為頂層設計往往不靠譜。中國的經(jīng)濟改革從來不是靠頂層設計——頂層只要放開就行了，而是由基層創(chuàng)新開始的，靠諸如小崗村的農(nóng)民、創(chuàng)辦“傻子瓜子”的年廣久、民營企業(yè)家。然后，中央把基層的創(chuàng)新合法化，作為政策來推廣。自己悶在辦公室設計，設計出來的東西拿到市場上一定碰壁，因為政府經(jīng)濟官員不在市場上操作，很多情況預料不到，看上去一個周全的方案，到現(xiàn)實中就不是那么回事了。
我們的經(jīng)濟改革思路要調(diào)整一下，從頂層設計逐漸地轉向更多地依靠基層創(chuàng)新，基層創(chuàng)新和頂層的總結與推廣相結合，而不單純依靠頂層設計。
能不能把一行三會劃歸人大？
央行越獨立，越能有效控制通脹。
最后談談貨幣政策方面的改革，這就是增加央行的獨立性。
世界各國的實證經(jīng)驗表明，央行越獨立，貨幣政策越有效，也就是控制通脹越有效，央行獨立性和通脹率高度負相關。政府永遠追求GDP高增長，高增長才能搞就業(yè)，才能得到選票或者民眾支持。央行如果不獨立，政府就要讓它發(fā)鈔票，刺激增長，結果當然是高通脹。這不是什么新主張，而是國際上的共識，本屆政府應該認真考慮，提高央行的獨立性。
我們的央行干脆是內(nèi)閣的一個組成部分，直接聽命于國務院總理，這樣的央行無法執(zhí)行獨立貨幣政策。要提高央行獨立性，能不能把央行劃歸全國人大，央行對全國人大負責？其實不僅僅是央行，金融監(jiān)管當局也應該是獨立的，而不是政府的一部分，把一行三會統(tǒng)統(tǒng)劃到人大去。監(jiān)管機構從屬于政府，會帶有很多社會目標，成為政府執(zhí)行政策的工具，而不能把精力集中到市場規(guī)則的制定和市場秩序的維護。我前面提到的金融倒退，政府、金融和企業(yè)不是逐漸地分離，而是越走越近，和我們的監(jiān)管體系直接相關。
在金融改革中，重塑微觀機制比宏觀層面上的調(diào)整更重要，厘清政府和企業(yè)的關系、政府和金融的關系、金融和社會穩(wěn)定的關系，做到這幾個方面的分離。最近習近平總書記的講話提到政企分離、政府和金融分離，下一步要研究怎么落實�！ �
|
