對(duì)“國(guó)有企業(yè)管理人員”中“管理”的界定，不能簡(jiǎn)單地從其是否擔(dān)任了一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)進(jìn)行判斷，而應(yīng)全面綜合考量。除了擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人員外，在管理、監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)等重要崗位上工作的人員也屬于國(guó)有企業(yè)管理人員，屬于監(jiān)察對(duì)象。
國(guó)有企業(yè)人員哪些屬于監(jiān)察對(duì)象？小編為大家?guī)?lái)一則案例及解讀，詳解在實(shí)踐中“國(guó)有企業(yè)管理人員”是如何界定的。
典型案例
某汽輪電機(jī)有限公司是一家大型國(guó)有企業(yè)，主要生產(chǎn)火力發(fā)電機(jī)組、風(fēng)力發(fā)電機(jī)組等電力裝備。該公司的物資部門(mén)，在公司中占據(jù)重要地位，主要負(fù)責(zé)該公司采購(gòu)計(jì)劃的編制、物資供應(yīng)、采購(gòu)物資入庫(kù)與結(jié)算等事項(xiàng)。由于具有一系列原材料和物品的采購(gòu)權(quán)，物資部門(mén)的負(fù)責(zé)同志和有關(guān)人員往往備受供應(yīng)商的關(guān)注，甚至極易成為不法商人“圍獵”的對(duì)象。有群眾多次反映該公司物資部部長(zhǎng)A某、副部長(zhǎng)B某和采購(gòu)員C某（三人均為中共黨員）涉嫌違紀(jì)違法的問(wèn)題線索。
相關(guān)問(wèn)題線索轉(zhuǎn)到該市紀(jì)委監(jiān)委后，市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)此高度重視，立即按程序進(jìn)行了初步核實(shí)，發(fā)現(xiàn)所反映的問(wèn)題確實(shí)存在，遂依法報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)后對(duì)A某、B某、C某涉嫌違紀(jì)違法的問(wèn)題進(jìn)行了立案審查調(diào)查。經(jīng)查，A某、B某、C某三人受人請(qǐng)托，利用職務(wù)上的便利，分別為D材料公司在承攬業(yè)務(wù)、供貨質(zhì)量審核以及貨款結(jié)算等方面提供幫助，各自索取、收受了該材料公司給予的好處費(fèi)340萬(wàn)元、100.8萬(wàn)元和138.4萬(wàn)元。
調(diào)查結(jié)束并查清上述事實(shí)后，市紀(jì)委監(jiān)委分別依紀(jì)依法給予A某、B某和C某開(kāi)除黨籍和開(kāi)除公職處分，并將其涉嫌犯罪問(wèn)題移送人民檢察院審查起訴，依法追究其刑事責(zé)任。
案例解讀
黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央將全面從嚴(yán)治黨納入“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，堅(jiān)定不移推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，堅(jiān)持不懈打“老虎”、拍“蒼蠅”、獵“狐貍”，取得了舉世矚目的成績(jī)。而在這些被打掉的“老虎”、拍掉的“蒼蠅”、獵回的“狐貍”中，就有不少是國(guó)有企業(yè)管理人員。無(wú)論是中央巡視發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題、審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題、辦案中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，還是人民群眾信訪舉報(bào)反映的問(wèn)題中，都有不少反映國(guó)有企業(yè)管理人員違紀(jì)違法甚至嚴(yán)重犯罪的問(wèn)題。
有的國(guó)有企業(yè)管理人員“靠山吃山”“靠水吃水”，利用手中權(quán)力損公肥私、化公為私，直接將國(guó)有資產(chǎn)蠶食、侵吞為個(gè)人資產(chǎn)；有的“內(nèi)外勾結(jié)”“優(yōu)親厚友”，幫助家人、親屬、同學(xué)、朋友等人圍繞國(guó)有企業(yè)搞業(yè)務(wù)、進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，利用手中權(quán)力獲取牟利的機(jī)會(huì)，甚至直接啃噬國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)獲取的利潤(rùn)，以看似合法的“經(jīng)營(yíng)”方式大肆斂財(cái)；有的為求晉升、跑官要官，不惜向他人“輸送利益”，慷國(guó)家之慨、顯個(gè)人恩惠、尋政治前途、謀遠(yuǎn)期私利，有的甚至明目張膽地將大好項(xiàng)目、優(yōu)良資產(chǎn)、凈得利潤(rùn)以各種形式“合法”送人，換來(lái)的是個(gè)人私利，損失的卻是巨額國(guó)有資產(chǎn)。在全國(guó)范圍來(lái)講，這種行為雖然可能只是極少數(shù)，但其造成的損害卻是極其嚴(yán)重的。
本案例中，國(guó)有企業(yè)的物資部部長(zhǎng)A某、副部長(zhǎng)B某、物資部采購(gòu)員C某都屬于“國(guó)有企業(yè)管理人員”，因此對(duì)其違紀(jì)違法行為，應(yīng)當(dāng)由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)依法進(jìn)行調(diào)查處置。
如何界定“管理人員”
實(shí)踐中，對(duì)“國(guó)有企業(yè)管理人員”中“管理”的界定，不能簡(jiǎn)單地從其是否擔(dān)任了一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)進(jìn)行判斷，而應(yīng)全面綜合考量。除了擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人員外，在管理、監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)等重要崗位上工作的人員也屬于國(guó)有企業(yè)管理人員，屬于監(jiān)察對(duì)象。
根據(jù)有關(guān)規(guī)定和實(shí)踐需要，作為監(jiān)察對(duì)象的國(guó)有企業(yè)管理人員，主要包括國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)（含國(guó)有獨(dú)資金融企業(yè)和國(guó)有控股金融企業(yè)）及其分支機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)班子成員，包括設(shè)董事會(huì)的企業(yè)中由國(guó)有股權(quán)代表出任的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、董事，總經(jīng)理、副總經(jīng)理，黨委書(shū)記、副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記，工會(huì)主席等；未設(shè)董事會(huì)的企業(yè)的總經(jīng)理（總裁）、副總經(jīng)理（副總裁），黨委書(shū)記、副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記，工會(huì)主席等；對(duì)國(guó)有資產(chǎn)負(fù)有經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任的國(guó)有企業(yè)中層和基層管理人員，包括部門(mén)經(jīng)理、部門(mén)副經(jīng)理、總監(jiān)、副總監(jiān)、車(chē)間負(fù)責(zé)人等；在管理、監(jiān)督國(guó)有財(cái)產(chǎn)等重要崗位上工作的人員，包括會(huì)計(jì)、出納、采購(gòu)人員等。國(guó)有企業(yè)所屬事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人員，國(guó)有資本參股企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)中對(duì)國(guó)有資產(chǎn)負(fù)有經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任的人員，也應(yīng)當(dāng)理解為屬于“國(guó)有企業(yè)管理人員”的范疇。這些人員涉嫌職務(wù)違法和職務(wù)犯罪的，監(jiān)察機(jī)關(guān)可以依法調(diào)查、處置。
本案例中，物資部部長(zhǎng)A某、副部長(zhǎng)B某擔(dān)任著一定的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，當(dāng)然屬于國(guó)有企業(yè)管理人員；C某雖然未實(shí)際擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，但屬于在管理、監(jiān)督國(guó)有財(cái)產(chǎn)等重要崗位上工作的人員，因此也屬于監(jiān)察對(duì)象，依法應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查處置。
|
.png)
